Que tipo de representación política buscamos?

 

A esperanza de que Internet e outras ferramentas tecnolóxicas poden mellorar a política moderna non amosa outra cousa máis que un gran inconformismo sobre o sistema político que nos rixe. Non vou falar agora desta idea que xa desglosaron outros autores máis precisos ca min neste tema (recomendo as reflexións de Marta Cantijoch sobre a desafección política) pero sí salientar unha idea que normalmente está envolta en abalorios que impiden falar con claridade: Os cidadáns non se sinten ben representandos (idenfiticados) cos seus representantes que elixen.

Benjamin Barber, en Strong Democracy, di: Está moi difundida a idea de que baixo un goberno representativo o eleitor só é libre o día das eleccións, pero incluso este acto pode resultar de dudosa consecuencia nun sistema onde os cidadáns usen esta franquicia só para elixir a unha élite executiva, xudicial ou lexislativa que a cambio vai exercer todas as demáis tarefas de importancia cívica.

Por tanto, en palabras deste autor: O principio representativo róuballe ós individuos a responsabilidade última sobre os seus valores, as súas creencias e as súas accións.

E conclúe: Os homes e mulleres que non se fan directamente responsables das políticas que determinan as súas vidas a través da deliberación, a decisión e a acción comúns non son en absoluto libres.
De todos é sabido ó control mediático que exercen os medios de comunicación en épocas de comicios, como tambén o é o dos propios políticos e, obviamente, non se pode negar a dificultade de acceder ós partidos políticos para tratar de intercambiar información e opinións entre cidadáns anónimos (non comprometidos a través dun papel) e os representantes.
A situación política actual está despertando avidamente este tema: Hasta que punto me sinto representando polos meus representantes? e Que altertivas hai?

Category: Uncategorized

Tags:

18 Responses

  1. Alorza says:

    Lo que me pide el cuerpo: que nadie me represente.
    Otra idea utópica: delego algunos asuntos en personas de mi confianza “si hay que decidir algo sobre recursos pesqueros, me apunto a lo que diga Juan Freire”.
    Pero aún mejor: “si hay que decidir algo sobre recursos pesqueros, que lo decidan los interesados”.
    ¿Y ésta?: desprofesionalizar la política (¿en Suiza no pasa algo así?)
    Una idea posible: que me represente una persona concreta, como en UK, no un partido.
    Otra mas: que el Estado delegue masivamente en los agentes locales, públicos y privados.
    Sin olvidarnos de la saludable idea de dejar vacíos los escaños de la abstención.

  2. Eva says:

    Aloza, de todas tus ideas me quedo con estas:
    - Que decidan los interesados: Al menos, que su idea e intereses tengan tanto peso como los demás y el consenso se alcance por una deliberación y decisión igualitaria.
    - Desprofesionalizar la política: Está provado que cuanto más profesionalizado el político más distante de los ciudadanos.
    - Que se refuerce el peso del representante en contra del partido. No tiene sentido que se elija a un representante cuando éste ha sido fruto de una decisión cerrada, interesada y oculta para los ciudadanos / electores de determinado colectivo (partido político).

  3. andrés says:

    Alorza, muy bueno lo de poder delegar en una persona en un asunto específico! Sería lo ideal!

    Ahora, yo creo que la reforma + urgente en España es la de abrir listas y poder votar a personas y no a la lista del partido. Esto además va en consonancia con el mundo blogger.

    Cada candidato ya tiene las herramientas para dar a conocer lo que opina. Y se empiezan a usar. Pero muchas veces el interés del partido y la opinión del blogger pueden chocar… por lo que -mucho me temo- se avecina la censura sutil (no pronuncíandose, x ej). Y está tb lo de que actualmente entre partidos apenas se enlazan en los blogs (cosa que sería un indicador de salud del actual sistema) a no ser para ponerlos a parir. Que debatiesen entre ellos para lograr consensos. En fin, utopías! :P

    Resumo: “mundo blogger” y listas abiertas van de la mano, no creéis?

  4. Alorza says:

    ¿Y lo de dejar escaños vacíos para asegurar la representatitividad de la abstención? ¿Cómo lo veis?

  5. Eva says:

    Andrés, totalmente de acuerdo contigo con la necesidad de hacer más transparentes las listas de partido. Creo que ese sería la inmediata acción de los representantes, que deberían empezar a asumir ya (de alguna forma, empieza por la presión ciudadana….)
    En cuanto a lo de los escaños vacíos para asegurar la representatividad, ¿Cómo se canalizaría con un participación tan baja? y ¿Cómo se computarían los votos en una votación? Creo que de alguna forma la abstención (y el voto en blanco) debería reflejarse en el Parlamento, pero está comprobado que la mayoría de la abstención se produce en la izquierda… ¿Cuál es vuestra opinión? Es un pregunta sobre la que se ha reflexionado poco ¿no, Alorza? Yo, desde luego, no tengo una respuesta inmediata.

  6. zerovacas says:

    Non sei se viches un proxecto no que estou traballando (estou, pero espero que nas vindeiras semanas se una máis xente).
    http://zerovacas.blogspot.com/2007/03/ti-mandas-manda-ti.html
    http://mandati.wordpress.com/

    Espero que antes de semana santa poida(mos) sacar outras cousiñas: unha especie de videothevote, e sobre todo un agregador de blogs políticos e de posts políticos de blogs, organizado por concellos e, por suposto, plural, aberto a todas as ideoloxías, para xerar debate, e espazos de encontro

  7. Eva says:

    Zerovacas, non a coñecía, pero agora xa sí! Moi intersante. Seguiremos a traxectoria dos mil blogs!

  8. Andrés says:

    La lógica actual es llenar todos los escaños. Con medidas para reflejar el voto en blanco y la abstención eso podría variar. Y no sé si podría ser bueno eso. Hay algún estudio donde hechar un ojo a los efectos de esto? Se ha hecho en algún lado?

    Entiendo que un VOTO EN BLANCO (diferenciar de los nulos) sí que es un voto de disidencia “política”, participas en el proceso pero no estás representado x ninguno o incluso que no te mola el sistema. Por eso, sí podría llegar a entender medidas que reflejen estas acciones.

    Lo de la ABSTENCIÓN… no lo veo claro. Es imposible diferenciar la política (no te sientes representado x ninguno o no te mola el sistema) de la que simplemente pasa de los asuntos públicos. Me parece importante este matiz. De todos modos, no vería con buenos ojos medidas para que se viese reflejada ésta en el parlamento. Además está lo que dice Eva… cómo se articularía un poder legislativo con casi la mitad de los miembros? (aunque puede ocurrir que sea suficiente! :P )

    EN RESUMEN: recalco que la pral reforma del sistema a día de hoy es poder votar a cada senador, concejal, cargo público… de forma individual. De esto sí que hay estudios que dicen que aumenta la responsabilidad de los cargos, no? La lealtad a los ciudadanos y no a los partidos.

    De todos modos, vivimos en una época de conflicto de representatividades, y por lo tanto, participación. Estado-red como ya sabéis. Hai que repensar el sistema todo desde la óptica e-admin… y ahí entráis vosotros! Iluminadnos, please! :D

  9. Iñaki says:

    A mi también me parece que el sistema político actual es bastante mejorable, pero está claro que la solución no es sencilla. El sistema de partidos ha evolucionado “a la americana”, convirtiendo a éstos en maquinarias electorales que no descansan en toda la legislatura. Vivimos en una campaña electoral permanente. Cada acto, cada declaración de los políticos se mide en términos de impacto electoral. El debate político se convierte en un teatro, en el que lo de menos es la confrontación de ideas y la búsqueda de “la verdad”, lo que importa es el impacto en los potenciales votantes. Los partidos (los grandes, al menos) ya no defienden un ideario o los intereses de una parte de la sociedad, sino que diseñan sus promesas electorales con las encuestas en la mano, de forma que ofrecen lo que la mayoría del electorado este dispuesta a comprar. Las propuestas políticas se diferencian más por el envoltorio que por su contenido real. Al final, el debate político resulta tremendamente aburrido.

    Os aseguro que no tengo la solución, pero apoyaría las dos ideas siguientes que ya han salido en la interesante conversación surgida en torno a este post:

    1. Listas abiertas: para evitar la sumisión de los políticos a las cúpulas de los partidos y para acercarlos a sus electores.

    2. Participación ciudadana directa: para aumentar la transparencia, la representatividad y la legitimidad en la toma de decisiones.

    Creo que estas dos “medidas” supondrían una transformación importante del sistema político actual. Desde luego, no estarían mal para empezar. Después, ya se iría viendo.

    Lo de los escaños vacios no lo tengo muy claro. Al final, lo que importa es el peso relativo de cada partido. Podría asistir a las cámaras legislativas el portavoz de cada partido con los votos delegados acordes a su representatividad. Y organizar los trabajos legislativos de otra manera, sin necesidad de que haya en el Parlamento todos los días 350 señores y señoras, con un nivel de ocupación diverso. Por ejemplo, podrían intervenir en los debates representantes directos de los sectores más directamente involucrados en cada iniciativa legislativa, asegurando que estén representadas todas las partes interesadas.

    Y, por último, tampoco sé qué decir con respecto a que los políticos sean profesionales o no, porque me parece peor que haya algunos que hagan alarde de que no son polítcos profesionales y después se tiran un montón de años viviendo de la política. Pues si van a vivir de ello, lo mínimo que se les puede pedir es “profesionalidad” en el mejor sentido de la palabra.

    En fin, por comentar.

  10. andrés says:

    Me gusta lo de “modular” el trabajo en el congreso. De facto, ya se hace, no? Aunque pervirtiendo el espíritu actual: es decir, en cuanto el tema que se trata no es de lo que se ocupa ese diputado “pasan” y se van :P

  11. Eva says:

    - Iñaki, mientras leía tu idea de que los partidos (grandes) ya no defienden un ideario sino que diseñan promesas electorales en función del beneficio (votos) estaba pensando si no deberíamos empezar a hablar del comercio político. Se trata de esto: se parece más a una relación con clientes que con ciudadanos (¿Acaso no hay dinero por medio?).
    - Sobre las listas abiertas, tengo mis dudas de que cambien realmente lo que, creo, estamos planteando. Al fin y al cabo, tal y como apuntas, nuestra política se está americanizando y la gran mayoría de la población elige a su representante más por lo que esa persona es que por el partido al que representa, por ese motivo las listas abiertas creo que sería una versión similiar a lo que ahora tenemos a gran escala, pero que no cambiaría la transparencia de lo que solicitamos. Eso no quita, obviamente, de que sería un paso adelante.
    - Lo de la profesionalización de los políticos me lo reservo para otro post, para seguir animando la polémica.
    - Lo de la participación ciudadana, es mi espinita. La idea está clara (tan clara que los políticos no paran de hablar de ella): Incrementar la participación ciudadana. Pero el quid está en el cómo más que en la idea en si. El Congreso de los Diputados está trabajando en este sentido: “abrir el parlamento a los ciudadanos”, puede ser un buen ejemplo o una esperanza más perdida, vamos a verlo (estoy tratando de investigarlo lo mejor posible).

  12. andrés says:

    - ORIENTACIÓN AL CLIENTE y no al producto? Qué bueno! :D

    - Tengo puesta mucha confianza en las LISTAS ABIERTAS. Darían la posibilidad, x ej, de presionar al candidato de mi región a través de campañas locales. Al ver su publicidad reducida entre “sus electores” (ahora sí existiría una correlación región/electores) podría cambiar su voto. Algo por el estilo pasa en Inglaterra, no?

    - Lo de la PARTICIPACIÓN CIUDADANA me parece más complejo, Eva. Iniciativas de “alto nivel” tipo participar en el parlamento y similares pueden acarrear problemas (tanto técnicos, como de creación de mecanismos de participación, etc) según lo veo desde la distancia. Además de “pasotismo”, pues los “problemas” estatales son más difíciles de comprender cabalmente, y, por lo tanto, de opinar cabalmente.

    Creo más -por ahora- en la participación local y las pequeñas iniciativas.

    En los ayuntamientos sería muy fácil articular iniciativas de transparencia y participación. No sólo televisar (x internet, claro) los plenos, sino tb hacer resúmenes posteriores. Tb, según el tema que sea (x ej, pesca y el último puerto deportivo) que les llegue la info a la gente que esté suscrita a esos temas a través de listas de correo. Tantas cosas pequeñas se pueden hacer pero que revierten en la participación… sólo es necesario que aluien las haga! :D

  13. Eva says:

    Andrés, no es que sea más complejo o no, el caso es que está siendo ya una “realidad”. El Congreso de los Diputados está trabajando en el llamado “Plan de Modernización” (http://www.csi.map.es/csi/tecnimap/tecnimap_2006/01T_PDF/el%20plan%20de%20modernizacion.pdf) y entre las varias estrategias una de ellas es la de “abrir el parlamento al ciudadano”: los diputados tendrán blog, habrá espacios de deliberación, entre otras. Todavía están trabajando en la parte interna, pronto se verán resultados externos.

  14. andrés says:

    Me he estado leyendo el doc y tiene buena pinta.

    Con lo que dices, creo que ya puedo entender lo que debería ser la política del S-XXI (y tb nuestro tipo de representación, al menos por ahí se debe trabajar): listas abiertas y discusiones abiertas.

    Las primeras aumentan nuestra representatividad. Las segundas no la limitan al voto delegado, sino que permiten participar de otras maneras.

    Así el modelo me va convenciendo.

  15. Digital2 says:

    “A esperanza de que Internet e outras ferramentas tecnolóxicas poden mellorar a política moderna non amosa outra cousa máis que un gran inconformismo sobre o sistema político que nos rixe”.

    Pois eu penso que amosa bastante máis. Amosa que constatamos que a tecnoloxía deixou obsoleto o sistema de eleccións plurianuais e á propia democracia representativa.

  16. Eva says:

    Si, pero non é contradictoria unha idea coa outra, unha é froito da outra, non é?

  17. Digital2 says:

    Non entendo o que queres dicir, Eva. Que non é contraditorio? Cando dis “non amosa outra cousa que” coido que xa limitas todo o demais: “non… outra que” é como dicir “o único que amosa”, e é polo tanto limitativo. De todos xeitos non quero limitar o debate a unha cuestión linguística. Prefiro animar aos que comentaron a participación cidadá directa como utópica ou complexa a que coñezan o que o noso anti-partido propón. Para comezar poden ler a comunicación que ti xa coñeces, Eva, e que vimos de colgar no noso portal: http://www.d-3.info/democracia/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=11

    Polo demais saíron moitas ideas boas, como as que comenta Andrés sobre os concellos. Danos moito ánimo ver que existe un sentir moi extendido que pide unha profundización da democracia no sentido de abrila aos cidadáns. Ese é o noso obxectivo e buscamos xente que queira sumar as súas ideas ás nosas. Mágoa que non cheguemos ás municipais, pero agora o noso obxectivo serán as xerais. En troques de deixar escanos en branco, non sería mellor ter un deputado controlado directamente por votación cidadás permanentes? ;-)

  18. Kaixo desde Euskadi. He llegado através de ‘Administraciones en Red’ a este post y me incorporo al debate con un retraso de de dos años….Un post nunca muere si es bueno :-)

    Casualmente, en ‘Administraciones en Red’ , hay un apasionante debate en torno a cómo deben ser los Parlamentos.

    Aquí van mis ideas.

    1.Integrar diferentes agentes sociales-económicos representativos. Cuando se recurre sistemáticamente al término “SOBERANÍA”, se olvida la Soberanía Social. Además las Soberanías tienden a ser naturalmente Soberanías Confluyentes.

    2.Definir un marco de “inter-operabilidad” legítimo entre los Parlamentos basado en la subisidieriedad, de abajo hacia arriba, y no de arriba hacia bajo, como sucede ahora.

    3.Establecer un mecanismo de Mejora Continua basado en la Democracia Participativa. Especialmente relevante puede ser a este respecto el uso de tecnología 2.0 para fomentar valores 2.0 : participación, prestación, coproducción, betaperpetuo….

    4.Establecer un verdadero contrato entre el representante y representado, quizás implantando el Derecho de Revocación y Mandato Imperativo. Democracia Representativa o Democracia Sustitutiva?

    Símplemente 4 ideas, espero que sirvan.Las tengo sintetizadas en el siguiente post de Oikoumene :

    http://oikoumene.nireblog.com/post/2008/09/14/euskadi20-una-vision-desde-el-oikoumene

    http://socialismo2punto0.nirewiki.com/Euskadi+20